totuus,kauneus,hyvyys Miten saada aikaan muutos, jolla ihmisyys nostetaan suurimmaksi tavoitteeksemme.

Villiä sananvapautta.

Sananvapautta joko on tai ei ole. Ei ole vähän sananvapautta, enemmän sananvapautta, riittävästi sananvapautta jne. Sitä joko on tai ei ole. Sananvapaus on sitä, että kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa. Nimellään tai ilman. Pekka Hyvärinen saa kiertää sanavapausrajoitusajatuksensa ja mietteensä rullalle ja tunkea ne isoon peräaukkoonsa. Koko julkisen sanan neuvoston, varsinkin kun tiedän keiden edustajat siellä on, tulisi ainoastaan keskittyä siihen, että vahvemmalla ei tiedottamisessa ole mahdollisuutta sortaa ylivertaisen asemansa vuoksi heikompaa ja tehdä kaikkensa, jotta yksilön ääni tulee turvatuksi ja kuulluksi. Nimellä tai ilman. Meillä Suomessa ja koko maailmassakin tiedotus, tiedotusvälineet, lehdistö ym ovat niin täydellisesti tietyn etupiirin keskitetyssä valvonnassa ja hallinnassa, että nettiasiamiehen tarpeeton tehtävä on muutettava yksilöntiedottamisoikeusvalvojan tehtäväksi. Netti on ainoa keino, jolla tavallinen ihminen saa äänensä kuuluviin kohtuuhinnalla ja sellaisena kuin asiansa haluaa ilmaista. Kaikella tällä sensuurikeskustelulla halutaan kuohia se viimeinen ja ainoa kanava, jolla yksilö voi vapaasti vaikuttaa tai ainakin yrittää vaikuttaa. Lukijan tai katsojan tehtäväksi jää itse tykönään päättää onko lukemassaan/katsomassaan artikkelissa, viestissä ym:ssa sisältöä, jonka voi noteerata tai antaako mennä menojaan. Ennakkosensuurista pitää tehdä rangaistava teko. Meilläkin on niin tuhoton määrä tabuja. Niistä kaikista on päästävä eroon. Uusi Suomikin käyttäytyy raskauttavan loukkaavasti todellista sananvapautta kohtaan diskriminoidessaan vain tiettyjen kirjoittajien tiettyjä kirjoituksia vedoten nimimerkin käyttöön. Jos US:n politiikka olisi edes johdonmukaista, se poistaisi kaikkien nimimerkkien kirjoitukset. Ottakaa nyt siellä toimituksessa päänne sieltä perseestänne ja alkakaa ihan aidosti edistää sananvapautta. Unohtakaa politiikan teko.

Nimim. vähä sanavapaa tai -päinen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän mikke1 kuva
Pauli Nieminen

Lukaisin eilen jonkn Halla-ahon kirjoituksen siitä, että netti olisi nyt sitten kanslaisten toivo. Meillä vaan on aikamoinen liuta sillä tapaa syrjäytettyja, että niillä on heikot mahdollisuudet päästä kohtullisin ponnistuksin nettivehkeiden äärelle. Mitenkähän heidän tiedonsaantinsa turvataan.

Kyllä minäkin jäin kaipaamaan sellaisia rakentavia nimimerkkejä kuin Kypäräpappia ja eaglyflysinglyä, jotka nimimerkeillä mielestäni hyvin vastuullisesti ovat toimineetkin.

Kun ainakin eilen toisen blogit oli poistettu kokonaan ja toisen eivät, niin johdonmukaisuus on hiukan hakusessa. Samaten se kai on siinä, että saako nimimerkillä kirjoittaa vaiko ei.

Mielivaltainen vallankäyttö tekee kansalaiset epävarmoiksi.

Silmäilin eilen US:n blogiohjeistuksia ja siellä kehotettiin välttämään kiroilua.
Pahoittelen, että tuli kysyttyä yhdeltä blogistista, että "mihin helvettiin hänen tekstinsä oli kadonnut" Toisaalta kysessä oli hengellisen elämän edustaja ja ennen vanhaan tämmöisestä osoitteesta näissä piireissä puhuttiin. Selvisi, että sen oli Isoveli poistanut eikä se kai sinne helvettiin ollut joutunut, mutta siitä en toki voi olla ihan varma.

Mutta, Tapani, täytyy sanoa, että kun sunnuntai-aamun avaukseksi
luin blogistasi toimitukselle kehotuksen "ottaa päänne pois perseestä", niin ei se oikein kohottanut mielialaa harmaan sateisena päivänä ja en ihmettelisi, jos siitä joku loukkaantuisikin.

Minun kouluaikanani opettajien aamunavaukset
oli jotenkin toisentyyppisiä, tosin moni heistäkin vakuutti, että
ihmisyys ja toisista välittäminen on elämän parasta antia, mutta he ilmaisivat sen jotenkin toisilla sanoilla. Mutta taitaa kielikin olla muuttumassa.

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid

Koska toimituksella on kaikkien s-postiosoite, eli saadaan tiedot, tai ainakin poliisi saa, niin en näe mitään syytä etteikö rekisteröidyt nimimerkit voisi vapaasti kirjoitella.

Tämän osalta tämä näyttää menevän paremmin kuin mitä odotin.

Henry, perusvihreä

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Sananvapaus on tärkeä asia. Mutta toisaalta niin toimittajien palkatkin. Ammattilaiset ovat ammattilaisia, ja (me) muut sisällöntuottajat kuitenkin lähinnä amatöörejä.

Samahan pätee musiikkiin ja taiteisiin. Mikä on työtä ja mikä itseilmaisua (hyvän maun ja laillisuuden rajoissa)?

Sami Haapavaara (nimimerkki)

^Vai olemme sisällöntuottajina amatöörejä? 13 vuotta "sisältöä" tuotin. Nyt saa julkaista ihan mitä huvittaa, ja sanoa suorat mielipiteet. Sehän vallanvahtikoiria pelottaa, kun eivät voi ylhäältä keskustelua enää kontrolloida.

Gonzales (nimimerkki)

"Henry Björklid kommentoi:
Koska toimituksella on kaikkien s-postiosoite, eli saadaan tiedot, tai ainakin poliisi saa, niin en näe mitään syytä etteikö rekisteröidyt nimimerkit voisi vapaasti kirjoitella."

Skenaario:
Rikospoliisista, päivää.
Teillä siellä näkyy rekisteröity nimimerkki "kivapoika" yllyttelevän vähemmistökansanryhmien joukkokidutuksiin. Voisimmekohan saada "kivapojan" sähköpostiosoitteen?

Joo, hetki vaan. Sähköpostiosoite näyttäisi olevan kukalie.mistälie@hotmail.com.

Kiitos, eiköhän tämä tästä selvinne.

Sami Haapavaara (nimimerkki)

Gonzales esittää kyllä erittäin käytetyn kikan asiassa.

Sami Haapavaara (nimimerkki)

Niin, ja jos meillä suomessa olisi todellista tiedonvälitystä ja sananvapautta, niin Sata-komitean paperit olisivat olleet niiden tiedotusvälineiden joiden hallussa ovat ja olisivat nettisivuilla PDF-tiedostoina kokonaisuudessaan. Mutta eihän niitä papeita voi julkaista. Pikka roponen johdattelevaa uutista päivässä.

eaglesflysingly (nimimerkki)

On valitettavaa, jos kansalaisille välittyisi kuva, että se sama media, joka kauan sitten alkoi kansalaisten demokraattisten etujen puolustajana ja edistäjinä on rapautunut vain puoluepolitiikanteon ja rahanhankinnan välineeksi. Molempiahan media aina voi joka tapauksessa olla.

Helille pieni kysymys: Jos kävisi niin, että toimittajien palkan turvaaminen estää sananvapauden toteutumisen niin onko sen palkan turvaaminen niin tärkeää, että luovutaan mielummin sitten sananvapaudesta?

Henryn asiaa koskevaan artikkeliin kirjoitin asiasta enemmänkin. Ja omalla entisellä ja nykyisellä sivullani Kauppalehdessä http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2008/11/15/op... vielä lisää.

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Eagle, sananvapaus on minulle henkilökohtaisesti tärkempää. Halusin vain tuodo kolikon toisen puolen esiin kommentissani. Ei ole oikeaa tai väärää, on vain erilaisia näkökulmia.

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Sami,
sisällöntuottamisesta ei kumpikaan meistä saa palkka, jollekin toiselle se on työ. Viittasin lähinnä Pasin kommenttiin, jossa puhuttiin lehtien tulorahoituksesta. Lehdetkin kun ovat yrityksiä.

Olen muuten ihmetellyt, että kun meillä Suomessa on julkisuuslaki, niin miten on mahdollista SATA-komitean valmistelun hiljaisuus. Vai koskeeko lakia vain valmiita lakeja - riippumatta siitä ovatko ne hyviä vai huonoja.

\/||_|_E (nimimerkki)

Suomeen mahtuu vain yksi totuus kerrallaan. Olisihan se outoa, jos ihmiset alkaisivat keskustelemaan ja käymään vuoropuhelua suoraan toistensa kanssa ilman poliitikkoja ja painettua mediaa. Medialla on kuin se kuuluisa keisari. Jonain päivänä joku huutaa- Eihän sillä ole vaatteita. Se päivä ei ole kaukana.

juhopaavola (nimimerkki)

Suomessa erkko ja alma määräävät tahdin jota poliitikot peesaavat. Kukapa nyt venettä haluaisi keinuttaa.

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Tietenkin "kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa", mutta tämä kukatahansa on aina vastuussa sanoistaan. Sana on teko.

Entä sitten nimelläkö vai nimimerkillä? Eri yhteyksiin on syntynyt erilaisia käytäntöjä. Mm. blogisteista valtaosa kirjoittaa nimimerkkiä käyttäen. Jotkut lehdet taas eivät hyväksy nimimerkkiä muuta kuin poikkeustapauksissa. Ja kuinka moni nimen oloinen onkin todellisuudessa nimimerkki? Monilla on sitä paitsi sama nimi. Ja kuinka moni sähköpostiosoite on keksitty? Jotkut näyttävät myös kierrättävän tekstinsä ulkomaisen operaattorin kautta kai siinä tarkoituksessa ettei sitä voi jäljittää. Miksi?

Rekisteröityminen siten, että joutuu antamaan nimensä ja sähköpostiosoitteensa, on hyvä tapa. Silti voidaan käyttää nimimerkkiä.

US:n palstoilla olen itse esiintynyt ensimmäisestä päivästä lähtien esteettä nimimerkillä.

Palaan alussa sanomaani. Molempi parempi. Mutta molemmat edellyttävät vastuuta. Se että käyttää perseestä-alatyyliä tai harrastaa sellaisten täytesanojen kuin vittu viljelemistä, on sivuseikka; ei siitä sinänsä kenenkään tarvitse ottaa hernettä nenäänsä.

Mutta kun vaikkapa nimimerkin suojassa välittää väärää tietoa, valehtelee siis jostakusta toisesta ihmisestä, syyllistyy rikokseen. Puhumattakaan jos nimellä tai nimimerkillä yllyttää muita rikolliseen toimintaan.

Nimen ja kotipaikan vaatiminen on liioittelua.

Tapani Niemi (nimimerkki)

Henryllä on terve idea miten tulemme nettiä hyödyntämään sananvapautta puolustaessamme. "Paikalliset", kaikille avoimet lehdet ja palstat tulevat aivanvarmasti lisääntymään jos suunnitelmat sananvapauden raiskaamisesta netissä toteutuvat. Se tulee olemaan todella mahtavaa.
Täysin sensuroimattomat, vaikka nimimerkillä kirjoitetut mielipiteet voi ollakin hyvä laittaa jonkin Örkkipalstan alle.
Jotta vastuu tulisi kannettua ja siirrettyä sinne minne se kuuluukin, on örkkipalstan alkuun laitettava varoitukset kuten niin monissa tuotteissa, hyödykkeissä ja elintarvikkeissakin on. Näillä merkinnöillähän tuottajan ja myyjän vastuu siirretään pienelle kuluttajalle. Apteekin rasioissa on varoitukset ja kolmiot. Tupakka-askeissa vastuu siirtyy impotenssi-ja ryppyinen iho -varoituksilla kokonaan kuluttajalle. Sokeripussissa ei lue että että tarvitset tätä tuotetta, et kariesta etkä sokurin pyöristämää mahaa. Silti kuluttaja on sen käytöstään vastuussa. Informaatio on jo kulutustavaraa.
Riittää kun me örkkipalstan alkuun kirjoitetaan.
1. ei suositella lukutaidottomille
2. Tuotteen nauttiminen saattaa aiheuttaa kitinää, kutinaa, syljeneritystä, vitutusta ja kiukkua, joka voi vahingoittaa sinua ja lähelläsiolevia.. ja muitakin. Ja ihokin saattaa rypistyä.
3. Tuotteen nauttiminen ei tuhoa siittiöitä jos ei niitä lisääkkään.
4. Väärin käytettynä tämä tuote voi aihettaa vakavan vamman tai jopa kuoleman. Ennen nauttimista tarkista, ettei käsietäisyydellä ole kirvestä, pyssyä, puukkoa eikä mitään millä henki lähtisi. Myös köydet kannattaa siirtää kauemmas sillä tuote saattaa aiheuttaa ulkoisen manillamyrkytyksen.
5.jne
6.jne
Tällä tavalla vastuu siitä perehtyykö informaatiotuotteeseen, siirtyy lukijalle. Se joka klikkaa tiedotteen auki vastaa siitä, miten tiedotteeseen suhtautuu. Ei tiedotteen laatija edes voi siitä päättää.
Ei muutoin voisi ollakkaan.

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid

Kiitos Tapani!

Muistathan varmasti tulla maanantain lehden perustavaan kokoukseen?
Saat ihan oman sosiaali-palstan etusivulle tai miten nyt sitten haluatkin. ;)

Henry, perusvihreä joka on kaikessa samaa mieltä Tapanin kanssa 99%:sesti

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid

Perinteistä lehden toimittajaa rajoittaa seuraavat asiat, päätoimittajan kautta:
- Ei saa kirjoittaa pitkiä juttuja vaan "ytimekkäästi", koska paperi on kallista. = puolitotuuksia joudutaan viljelemään koska ei ole tilaa kertoa taustoja.
- Valokuvien käyttö, kuten yllä
- ei anneta linkkejä toisiin medioihin, paitsi jos ne sijaitsee toisella mantereella. Tai ainakin Ruotsissa. ;)
- Pitää kirjoittaa kuten uskoo päätoimittajan haluavan
- Liian "väärin" kirjoitettua juttua ei julkaista. Monta tällaista ja on parempi katsoa itselleen uusi työpaikka.
- Juttu on päätoimittajan mielestä hyvä jos siitä saa repäistyä hyvät lööpit.
- Ei saa kirjoittaa täsmällisesti ja kriittisesti potentiaalisista ilmoittajista. Eikä varsinkaan omistajista.
- Jos ei politikkoa myötäillä, ei saada koskaan enää haastattelua. [Hyvänä esimerkkinä Putki-Paavo Hesarissa. Lehti kirjoitti 'lievästi' ja sitten Hesarin verkkosivuilla kansalaiset saivat kertoa mitä tahansa Paavo Suuren toilauksista. Kaikki tuntui menevän läpi. Testasin hommaa aika lailla rienaavalla, yksipuolisella kirjoituksella ja läpi meni. Moni minun aika lievä kirjoitus on 'tarttunut' johonkin. ;) ]
- Vahvan Markan Manusta, Suomen konkurssipesän yli-arkkitehdista ei ole saannut kirjoittaa mitään joka ei jollakin tavalla kuitenkin ole positiivista.
- Eikä varsinkaan pidä kirjoitella ylläolevista asioista, eli oman työn vaikeuksista.

Suosittelen Naom Chomskyn kirjoja tästä aiheesta kaikille. Löytyy kirjastosta.

Henry Björklid, perusvihreä

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid

Tapani!

Huomasitko, että olet tänään USarin bloggi-pääsivun "pääkirjoituksessa"?
Tempasin siitä kuvan, mutta koska en pysty tänne kommentteihin sitä laittamaan, laitan sen omaan blogiini, niin saat vähän lisämainosta. ;)

Henry, perusvihreä

Heli Sirkiä (nimimerkki)

Mutustelin vielä vähän tätä sananvapaus juttua. Jäin miettimään, miksi pitää sanoa sanottavansa nimimerkin takana? Ei aina, mutta usein se nimittäin sallii sellaisen sanankäytön, mitä ei omalla naamalla tai nimellä sanottaisi.

Mielipiteen ilmaus on oikeus, mutta ei sentään mitä tahansa saa aikuinen ihminen suustaan päästellä "sananvapauden" nimissä.

Jos kyse on verkkomediasta, muistakaa että myös ne ovat "brändejä" ja eivät halua kiroilevaa sisältöä. Jos taas haluaa mennä ilmaisemaan itseään jollekin alatyylisemmälle foorumille, niin niitäkin varmasti riittää.

Ydinkysymys: miksi ihminen ei uskalla/halua ilmaista mielipidettään omana itsenään?

Anonymous Mouse (nimimerkki)

"Mutustelin vielä vähän tätä sananvapaus juttua. Jäin miettimään, miksi pitää sanoa sanottavansa nimimerkin takana? Ei aina, mutta usein se nimittäin sallii sellaisen sanankäytön, mitä ei omalla naamalla tai nimellä sanottaisi.

Mielipiteen ilmaus on oikeus, mutta ei sentään mitä tahansa saa aikuinen ihminen suustaan päästellä ”sananvapauden” nimissä.

Jos kyse on verkkomediasta, muistakaa että myös ne ovat ”brändejä” ja eivät halua kiroilevaa sisältöä. Jos taas haluaa mennä ilmaisemaan itseään jollekin alatyylisemmälle foorumille, niin niitäkin varmasti riittää.

Ydinkysymys: miksi ihminen ei uskalla/halua ilmaista mielipidettään omana itsenään?"

Netissä on se ikävä piirre, että kaikki sanomasi tallentuu vuosikymmeniksi.

Jos joku nuoruuden innossaan juuri heränneenä rasistina kirjoittaa vaikkapa Hitleriä ylistäviä juttuja ja 10 vuoden päästä onkin jo tavis perheenisä vailla mitään kiinnostusta politiikkaan, hakee töitä ja pomo katsoo kuukkelilla mitä heppu on touhunnut julkisuudessa nimellään, on todennäköistä ettei duunia tipu. Jollei pomo ole joku nazi siis.

Tai joku on intoutunut hehkuttamaan eläinten oikeuksista hiukan liian kiihkeästi, niin...

Tai joku kritisoi äänekkäästi puoluetta X, mutta 5 vuoden päästä vaihtaakin kelkkaansa ja alkaa kannattamaan puoluetta X,niin..

Jyrki Kasvikin paljasti juuri televisiossa, kuinka hän riitelee itsensä kanssa samassa ketjussa useilla nimmerkeillä kokeillakseen jotain uutta ideaansa ja katsoakseen ottaako se tulta alleen..

Islamia kritisoidessa voi hengenvaara omaa tai perhettä kohtaan olla todellinen. Riippumatta siitä onko kritisoija islamilainen maahanmuuttaja, kristityksi kääntynyt muslimi tai perusjuntti jota ei ninja-asut ja minareettikutsut kotikylässä viehätä..

Al Qaedan hengenheimolaiset löytävät tekstien perusteella henkilön osoitteen helposti, internet aikana. Tai ainakin riittävästi lisätietoa olinpaikasta, koulusta, työpaikasta, harrastuksista jne.

Monissa maissa hallitusta ei voi henkeänsä vaarantamatta kritisoida nimellään, ja kun tunnemme historian oikullisuuden, ei ole aivan mahdoton ajatus että saamme Suomeenkin joskus sellaisen hallinnon, jota saattaa kiinnostaa mitä olet ollut mieltä jostain vuonna 1 ja 2.

Puskissahuutelijoilla on syynsä, mutta huonoja tapoja tai laittomuuksia ei silti pidä suvaita, ei anonyymeiltä hiiriltäkään.

Kaikkinainen sensuuri ja anonymiteetin kyseenalaistaminen on minusta aina hiukan epäilyttävää..

Sitä paitsi minäkin voin esiintyä tekaistulla nimellä, väärällä s-postiosoitteella ja käyttää ip-osoitteeni salaavia reitittimiä ja sanoa mitä tahansa. Tai käyttää käytettynä ostettua läppäriä kaupungilla ja surffailla avoimessa langattomassa verkossa ja kirjoittaa "nimellä ja kuvalla" vaikka mitä sontaa..

oikea nimi=nimimerkki internetissä, ellei toisin todisteta. Se on lähtökohta.

Täällä USarin blogissa, toki voi ehkä hiukan luottaa siihen, ettei ehdokkaana esiintyvä ole jotain muuta kuin mitä nimi ja kuva kertoo, mutta pomminvarmaa sekään ei ole.

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid

Erittäin hyvä kommentti, Anonymous Mouse!

Henry

Tapani Niemi (nimimerkki)

Mattilansetä tuolla Pentin plogissaan moitti nettiä siitä, että juuri siellä levitettiin valhetta, että Sarah Palin olisi luullutAfrikkaa yhdeksi maaksi. ja näin ollen nettikirjoittelu pitää saada sensuurin tarkastettavaksi. Ja mieluummin tavalliselta kansalta tehdä kielletyksi.
oli pakko vastata.
Se, että joku väitti Sarah Palinin luuleen Afrikkaa valtioksi on vain ja ainoastaan asiavirhe. Todellisuudessa tuossa uutisessa väitettiin, että Sarah Palin on pölöpää idiootti. Se oli tiedon todellinen sisältö. Ja se pitää täysin paikkansa. Sarah Palinhan on pölöpää idiootti. Mikäli hän ei olisi, ei myöskään kukaan olisi noteerannut tuollaista uutista eikä sellaista olisi tuskin väitettykään. Se taas, että paljastettiin, että Sarah ei noin uskokkaan oli uutinen. Sarah ei ole ihan niin pässi, että luulisi Afrikkaa maaksi. Siis ei ole niin pässi, on sen uutisen tieto. Paljastan nyt salaisista lähteistäni tässä nettikirjoituksessa, että Sarah Palin kuvitteli Afrikan olevan Irakin pääkaupunki. Meillekin valehdellaan koko ajan päin naamaa. Vielä juhannuksen korvilla valtionvarainministeriön kansliapäällikkö väitti seuraavan pienen taantuman ajoittuvan 2010-luvun alkupuolille. Sitraatti Matti ja Jyrki Käteinen viimeksi viime viikolla väittivät meillä kaikkien voivan erinomaisesti, meillä ei ole kurjuutta eikä se lisäänny, siis se kurjuus, jota heidän mielestään ei ole olemassakaan. Laskusuhdanteeseen ei tarvitse varautua. Pitävätkö nämä herrat meitä idiootteina?
En suostu olemaan mutta tarvitsen netin koska en saa Suomen virallisen tiedotusmafian sensuurin- ja asenteiden vuoksi sanomaani levitettyä. Nuo herrat edellä taatusti kuvitelevat meitä kansaa suureksi idiootiksi, jolle voi katteetta sanoa mitä vaan.
Kaiken sen paskanpuhumisen, valehtelun ja vääristelyn ja pilkkaamisen jälkeen, jota em. herrat ovat kansalleen esittäneet minulla on oikeus lausua heistä mitä vaan. vaikka herrat olisivat älynlahjojenisuhteen oikeassakin. Voin tehdä asiavirheitä mutta aina ajatusteni sisältö, viestini todellinen tieto on siinä, että he ovat tyhmiä, ahneita, kelvottomia, häikäilemättömiä jne enkä siinä poikkea totuudestani. Minulla on oikeus totuuteeni, kuten jokaisella, ja minulla on oikeus totuuteni julkaisemiseen. En suostu olemaan idiootti. Voin heitä ja heidän tietojaan ja ajattelukykyään verrata suoraan Sarah Paliniin. Samanlaisia pölöpäitä. Se, että pölöpäät voivat kristillisessä, valtion ja kuntien arvohierargiassa päästä pitkälle ja saada paljon valtaa selittyy juuri sillä, että valtamediat ovatkin kaiken aikaa valehdelleet heidän olevan mitä erinomaisinpia ihmisiä. Meillä on tuolle tiedoitukselle oltava vastavoima ja se on vapaa mielipideilmaisu netissä. Ymmärrän tietenkin vallan ja valtamedian halun suitsia tämä.
Sinunkin Mattilansetä kannattaa aina tarkoin tutkia viestin todellinen sisältö.

Toimituksen poiminnat