totuus,kauneus,hyvyys Miten saada aikaan muutos, jolla ihmisyys nostetaan suurimmaksi tavoitteeksemme.

Valheesta totuuteen tai sitten ei.

Valheen erilaisiin ilmenemismuotoihin saattaa kuulua ns. hyvät valheet ja ns.pahat valheet. Onko niillä oikeutusta?

Onko moraali eriarvoista riippuen siitä, missä valhetta käytetään? Onko oikeutettua valhetta?

Vaikeneminen on myös valehtelua. Ehkä sieltä julmimmasta päästä.

Salailu, valehtelu ja falskius on aina ollut vallankäytön tärkein työkalu. Epärehellisyys on ahneuden kumppanina suurin demokratian ja tasa-arvon este.

Ihminen olettaa aina muiden moraalin omansa kaltaiseksi. Tätä turmeltunut vallanpitäjä käyttää häikäilemättä ja menestyksellä hyväkseen.

Onko vahvemman totuus heikomman totuutta oikeampi? Suurin valhe on se, jonka valehtelee itselleen ja johon alkaa oikeasti uskoa. Onko olemassa  ulkoinen, ehdoton totuus? Vai onko meillä itse kullakin vain omamme? Olen joskus väittänyt, että en valehtele. Se on kuitenkin jäänyt unelmaksi.

Onko niin, että meillä olisi myös moraalin ja totuuden aisti. Toivon , että näin olisi. Jos väärintehdessään ymmärtää tekevänsä väärin, on se moraalinsaralla jo hyvä alku.

Kumpi on todellisuudessa vaarallisempaa totuus tai valhe?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Sami Haapavaara (nimimerkki)

Eräs amerikkalainen on tainnut pohtia asiaa toisin sanoin: On parempi olla väärässä voimakkaan kuin heikon puolella.

Tapani Niemi (nimimerkki)

Kiitos. Se todellakin sisältää tuon ajatukseni.
Meilläkin yks sotaherra tais tokaista joskus, että oikeus on aina seurannut voittajan miekkaa.

GP-Hörhöt voisivat hävetä (nimimerkki)

Useimmiten totuus, koska kautta historian monet asiat ovat rakentuneet tietoisen valehtelun ja itsepetoksen varaan.

Uunituoreena esimerkkinä tämän päivän HS:n sivuilla mainittiin, että Greenpeace on järjestämässä mielenosoitusta ydinvoimaa vastaan. Greenpeace ei tosin taaskaan kerro, millä tavoin he haluavat energiaa tuotettavan siten että sillä voidaan vakaasti turvata teollisuus ja onko ok ostaa Venäjältä ydinvoimallat tuotettua sähköä, onko se turvallisempaa? Näihin ei GP tietenkään vastaa, vaan käskee sen sijaan kotitalouksia laskemaan kulutusta. Kun GP:n tyypille sanoo, että tehtaiden sulkemisen myötä kulutus varmasti laskee ja kun viimeinen on liputettu ulos, niin Suomen sähkötarpeesta on häipynyt yli puolet, tosin sellutehtaiden sivuvirroista syntyvä energia lasketaan uusiutuvaksi ja Suomen tämänhetkisestä tasosta 29,5 % on lähes 25 %-yksikköä tuotettu sellulla. Että uusiutuvien käyttö laskee ja aika rankasti. Tässä vaiheessa GP:n tyyppi menee lukkoon ja lopettaa keskustelun.

Samaisen GP:n edustajat huutivat kitarisat ammollaan biopolttoaineesta pelastusta ja helpotusta fossiilisten polttoaineiden käyttöön. Että kun on biobensaa 5,7% tankissa, niin onhan se sitten 5,7 % poltettua bensaa pois liikenteen päästöistä.
Kliffaa hei!

Tosin sillävälin kun ensimmäistä Suomeen tulevaa palmuöljylastia odoteltiin, kävikin ilmi, että palmuöljyn tuottamisen vuoksi jouduttiin paikanpäällä tekemään laajoja hakkuita istutuksia varten ja tämä aiheutti samansuuruiset päästöt kuin mitä koko maailman liikenne yhteensä.
GP oli tietysti vastustamassa jo tuotettua palmuöljyä hyrräämällä laivan ympäri kumiveneellä ja näyttämällä tyhmiä banderolleja, joiden keskeinen viesti oli "Me ei taaskaan aleta". Sitten alkoi se bensa-asemilla hulinointi.

Minusta Greenpeace on älyllisesti epärehellinen liike, koska biopolttoaineiden tuotannosta oli jos jonkinlaista graafia olemassa, mutta he eivät koskaan halua kuunnella ketään. Samoin myöskään he eivät kerro millä tavoin tuotetaan se sähkö jota uusiutuvilla energialähteillä ei voida tuottaa, huomioiden että suurin sähkösyöppö ei ole kotitaloudet vaan teollisuus.

Myös Vihreät ovat mielenkiintoinen liike. He puhuvat yksityisautoilun lopettamisesta, ilmastonmuutoksesta ja kuinka tärkeää on että jokainen antaa oman panoksensa koska kaikilla teoilla on merkitystä, eikä ketään saa vapauttaa vastuusta. Pitää viiden miljoonan suomalaisen suihkussakin vaan pikaisesti piipahtaa mahdollisimman vähän lämmitetyssä vedessä.
Suomen teoilla on merkitystä.

Totuus: Ovathan C02-päästömme lähes 2,2 % koko maailman C02-päästöistä ja lisäksi meillä on paljon metsää sitomassa tuotakin määrää.

Puheen tulee ilmastonmuutoksesta pitämään heidän puheenjohtajansa Tarja Cronberg, joka on saapunut paikalle yksin bensamaasturillaan. Tarjan maasturista oli puhetta joku vuosi sitten, mutta media jostain syystä jätti aiheen hyvin vähälle käsittelylle...Että sellainen Viheriö siinäkin. Ville Niinistö lentelee morsiamensa kanssa Helsinki-Turku-Tukholma-väliä, mutta maksaa sentään kymmenyksensä hiilidioksidipäästöjä vähentäviin hankkeisiin.

Siinä kasa valheellisuutta.

Totuus: ilmastonmuutoksesta on tehty uudenlaista anekauppaa, suurimpana propagoijana IPCC-pappisneuvosto, lahkolaisinaan Vihreät ja Greenpeace erilaisine ylipappeineen.

Päättele noista kumpi on pahempi:
Valhe vai totuus?

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid

Niin, mikä on valhe?
Onko sekin valhe kun kertoo totuuden, mutta vaikenee määrätyistä asioista?

"Vihreiden puheenjohtajan koti on saaressa Pohjois-Karjalassa. Kesällä hän putkuttaa saareen 20-hevosvoimaisella Yamahalla. Nyt saareen vie jäätie ja kulkuneuvo on biodieselillä käyvä Mitsubishi Pajero -maasturi.

- Suomalaista ilmastopolitiikkaa kuvastaa, että biodieseliä saa yhdestä ainoasta paikasta Korialta, Cronberg sanoo, ja nauraa."

Niin, nimimerkki "GP-Hörhöt voisivat hävetä", pitäisikö ministerin uida? Viekö Pajero paljonkin bensaa? Pääseekö Volkkarilla perille, vai luuletko että saaressa asujalla olisi käyttöä nelivedosta?

Greenpeace'sta olen samaa mieltä, mutta en oikein ymmärtyänyt sinun palnmuöljylogiikkaa. Hehän vastustivat sitä. Syistä jotka itse luettelet.

Juu, ja voisi se Cronberg olla vähän terävämpi kannanotoissaan.

Henry, perusvihreä

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid

Tarkoitin biodieseliä, enkä bensaa.

Se oli "GP-Hörhöt voisivat hävetä"-nimimerkki joka, huom!, valehteli että se maasturi on "bensamaasturi":
"Puheen tulee ilmastonmuutoksesta pitämään heidän puheenjohtajansa Tarja Cronberg, joka on saapunut paikalle yksin bensamaasturillaan."

Henry, perusvihreä

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid

Tapani, joko luit eilisen sähköpostini?

Henry

Tapani Niemi (nimimerkki)

Valheella pääsee paljon pidemmälle ja saa paljon helpommin valtaa kuin totuudella. Meidän demokratiassamme vallassa pysyminenkin edellyttää jatkuvaa valehtelua. Valhe on kaiken taloudellisen menestymisen a ja o. Jos ihmistä kohdellaan kuin ruttotautista koiraa niin hänellä on oikeus käyttäytyäkin niin.
Kun minulle valehdellaan katson oikeudekseni, ilman ryppyäkään moraalissani, valehdella tällaiselle taholle takaisin.
Ne on eri kirjat, joissa poskia käännetään uudelle lyönnille. En sellaisista piittaa.
Teenkö sitten itselleni tiliä valehtelustani on eri asia.
Onneksi en kuitenkaan pysty niinpaksua valehtelemaan, että olisin jotenkin parempi ihminen. Edes itselleni. Marttyyriydella saa marttyyrin kohtalon. Pääsääntöisesti valhe on kuitenkin vallankäytön tärkein väline. Sen olen oppinut huomaamaan jo luottamustoimissani. Nyt kun valheellisuus on konkreettisesti minulle selvinnyt osaan sitä varoa tai siihen oikein suhtautua.
Olen pikkaisen erilinjoilla Gp-hörhöt nimimerkin kanssa tuosta energiasrategiasta. Kyllä minusta se tuhoton tuhlailu saa vähentyä, kuten muukin maapallon tyhjäksi ryöstäminen. Emme minusta tarvitse kaikkea uudenuutukaisesta materiaalista. Kierrätys on vaan saatava tehokkaaksi ja pakolliseksi. En nytkään jokapäivä kaada persvakooni lämmintä suihkua. Joku päivä riittää aivan lavuaaripesu. En ole huomannut pahasti haisevani eikä ympäristökään ole aiheesta huomauttanut. Muutos ei tule onnistumaan yhtäkkiä. Sen asenteen, että eläisimme tällä pallolla mahdollisimman kauan pitää liittyä jo perusajatteluun ja ihmisyyteen. Me, ihmiskunta häviämme kuitenkin tältä pallolta ennen kuin tämä pallo on mennyttä.
Jos halutaan taloudellista kasvua niin silloin halpaa energiaa pitää olla saatavilla.Onko taloudellinen kasvu sitten välttämätöntä. Meille länsimaissa ehkä tämäkin taso riittäisi. Meidän ongelmamme vain on miten kaikki hyvä jakaa niin, että jokainen saisi siitä ihmisenkokoisen siivun eikä se kertyisi vaan harvoihin taskuihin. Esim Afrikassa, Etelä-Amerikassa ja Aasiassa ihmiset saattaisivat haluta kaikki vaikka vettä, jääkaapin, polkupyörän, kesäloman, terveydenhoitoa, koulutusta jne. Suon sen kyllä heille. Me emme täällä pohjoisella pallonpuoliskolla ole mitenkään etuoikeutettuja nauttimaan maapallon rikkauksista mitenkään enempää kuin nuo eteläpuolen ihmisetkään.
Jos biopolttoaineen käyttö vastaavasti lisää nälkää ja kurjuutta kun parhaat pellot käytetään eiravinnon viljelyyn vastustan ajatusta biopolttoaineista. Kuljetaan sitten vaikka häkäpöntöllä, kiirekkös meillä on.
Koko energian ja luonnonvarojen käyttö pelkästään siksi,, että se on hyvä bisnes ja tuottaa tekee luonnonvarojen käytöstä vääristyneen. Otetaan se mikä on tarpeen. Mehän tiedämme ettei asuntoja rakenneta, jotta ihmiset saisivat katon päälle, ei teitä rakenneta, jotta ihmiset pääsisivät liikkumaan, jnejne. vaan ainoastaan siksi, että se tuottaa jollekin. Meidän kansantulollamme riitäisi kuudentunnin työpäiväkin jos vaan tuotoksen jakaisimme oikeammin. Elintasomme silti kärsimättä. Saattaisi henkinen hyvinvointimme jopa parantua ja olisimme onnellisempia.

Tapani Niemi (nimimerkki)

Joo Henry, luin. Tulen mukaan nettilehti suunnitteluun. Paraisilla oon varmasti maanantaina. soitellaan ennen sitä.

Riikka Söyring (nimimerkki)

Greepeacen alkuperäinen pj ja perustaja erosi siinä vaiheessa kun huomasi että valtaa GPssa ovat kaappaamassa tyypit, jotka haluavat osoittaa mieltään mielen osoittamisen vuoksi, muistelen.
Minä myös lopetin heidän tukemisensa ajat sitten.

Muuten valheista:

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2008/10/3...
(Arvailkaas millä kaikella tuota seliteltiin)

sekä artikkelini Mielikuvajohtamista

Gp-hörhöt saisivat hävetä (nimimerkki)

Henry, perusvihreälle: Nähtävästi Tarja on ehtinyt vaihtaa autonsa, koska ennen tuota Pajeroa hänellä oli huomattavasti vanhempi auto, joka kulki muistaakseni bensiinillä, ei dieselillä. Tosin kun kyseessä on muistinvarainen juttu, olen pahoillani jos olen muistanut väärin ja olen sitä tarkempi jatkossa.

GP:n biodiesel-vastustuksesta muuten sen verran että hehän olivat ensin biodieselin puolesta, kuten myös Vihreät. Sitten selvisi, että se ei olekaan kovin ekologista ja kipkap, kannat kääntyi. Ei siinä mitään, mutta mitenkähän paikalliset GP:n edustajat suhtautuvat siihen, että saman järjestön edustajat Englannissa ajattelevat asiasta päinvastoin:

"Biofuels such as ethanol (a petrol replacement that Brazil is doing so much to champion) and biodiesel can indeed have advantages over more traditional fuel sources. Made from processed agricultural crops such as sugar cane and oil palm, burning biofuels only releases the carbon dioxide those plants absorbed during their lifecycle, not massive quantities of compressed, fossilised carbon that has been locked out of the carbon cycle for millions of years."

Että silleen. Olen ymmärtänyt niin, että Greenpeace kuitenkin on kansalaisjärjestö, jolla ainakin tämän tason asioihin olisi suotavaa olla johdonmukainen linjaus. Nyt on Pohjoismaiden ja Englannin välillä täysin vastakkaista tietoa. Kumpi on väärässä?

Minä alan ainakin olla hieman hämilläni, että jos GP:n Pohjoismaiden porukat ovat oikeassa, niin Cronberg on väärässä ja tuhoaa luontoa maastureineen JA etenkin käyttäessään biodieseliä. Jos taas Cronberg on oikeassa ja GP:n Pohjoismaiden porukat väärässä, niin silloin herää kysymys, että mihin ihmeeseen ne hakkuista syntyvät saasteet menevät? Ja että onko ilmastonmuutos, ainakaan väitettäessä että ihmisen aiheuttamana, pelkkä kupla jos koko maailman liikennettä vastaava saastemäärä jo pelkässä tuotannossa on "ekoenergiaa"?

Hieman on hämmentävä tilanne, meinaan...

Käyttäjän saaristo kuva
Henry Björklid

Niin varmaan. Minä en edes välitä mikä siipi GP:stä on oikeassa. Niinkuin olen aikaisemmin puhunut ja kirjoittanut; Greenpeace on joukko narsistisia julkisuudenkipeitä hemmoja jotka pitävät "seikkailuista".

Mitä tulee autoiluun, en todellakaan tiedä mikä on paras ratkaisu missäkin tilanteessa.

Henry, perusvihreä

Toimituksen poiminnat