Onko HS:n toimituksen esimiehen valintakriteereihin on lisätty vaatimus " murhanhimoinen+++++"?

Heikki Aittokoski vaatii 11.5.-11 Hesarissa M.Gaddafin murhaamista vaikka se aiheuttaisi viattomien sivullistenkin kuoleman.

Hän myös väittää mielipiteensä Bin Ladenin ja M. Gaddafin murhaamisesta olevan oikein.

Kuitenkin samalla, kun hän kehottaa Natoa toimeenpanemaan Gaddafin murhan hän myös antaa luvan itsensä ja perheensä listimiseen. Oikeus on tapahtunut sanoi yksi musta Bush Amerikassa.  Oikeus on aina tapahtunut, riippuu vaan mistä sitä katsotaan. Jos kehoittaa murhatöihin on myös valmistauduttava sellaiset kestämään. Joku kansanviisaus puhuu kahden haudan kaivamisesta kun murhatöihin ryhdytään.

Irakissakin tapettiin n. kaksataatuhatta siviiliä ja taas oikeus oli tapahtunut. Usahan liittolaisineen murhasi siellä enenmän viattomia ihmisiä kuin tuo maakuopasta löydetty diktaattori konsanaan. Ja Afganistanissa mekin olemme tuota oikeudenmukaista kansanmurhaa avittamassa.

Olemme kaikki varmaan samaa mieltä siitä, että konnien ja murhaajien on saatava tuomionsa. Mutta se, että johtavan lehtemme ulkomaantoimituksen esimies kehottaa murhaamaan jonkun, ja väittää mielipidettään oikeaksi, on jo pöyristyttävää.

Luuleeko hän ja onko koko lehdenkin linja se, että onni ja maailmanrauha saavutetaan murhatöillä ja kehottamalla tekemään niitä kertoen vielä, että näin toimitaan oikeudenmukaisesti. Suunniteltu ja harkittu murhaaminen ei minusta ole koskaan oikein. Toki muistan ajatelleeni aikoinaan kun Jammu-Setää tuomittiin, että joutasi tuokin kuolla mutta en silloinkaan ollut vaatimassa hänen murhaamistaan tai suoraan kehoittamassa murhatöihin  kuten Heikki Aittokoski nyt tekee. HS:n ulkomaantoimituksen päällikkö ei lehdessään voi vaatia murhatöitä ja väittämään niitä oikeutetuiksi, vaikka vain omana mielipiteenään. Hän on ulkomaantoimituksen päällikkö ja hänen linjansa on myös lehden linja.

Jotenkin ymmärtää kun kiihko- arabi tai sionisti kirjoittaa talon seinään, että tappaakaa ne ja ne, mutta että Heikki Aittokosken asemassa oleva, HS:n ulkomaantoimituksen esimies tekee sen maamme johtavassa lehdessä on käsittämätöntä. Onko se suomalaista journalismia parhaimmillaan. siis se, että murhanhimoiset kiihkoilijat saavat palstatilaa. Ensi kertaa pitkään aikaan tulee mieleen, että ehkä sittenkin jonkinlainen sensuuri olisi hyvästä vaikka kaikkea sensuuria olen pyrkinytkin vastustamaan.

Tätä maailmaa on murhaamisella koetettu parantaa ihmiskunnan synnystä lähtien ja se on ainoastaan johtanut uusiin murhiin. Tieteessäkin  päähuomio on keskitetty  murhaamisen keinojen tehostamiseen, kun asevarustelun kehittäminen saa suurimmat tutkimusrahat. Jos sama raha olisi käytetty ongelmien ratkaisuun, tasa-arvon kehittämiseen ja köyhyyden- ja epäinhimillisyyden poistoon ei tällaisia ryhmiä, kuin Taleban, al Qaida, Mossad, U.S.Army, KGB jne. olisi lainkaan syntynyt. Seurauksiin on näköjään helpompi puuttua kuin syihin vai onko kysymys pelkästään haluttomuudesta puuttua ongelmiin ja näin estää rauhantila sekä oikeuttaa oma varustelu. Se kun on pirun hyvä bisnes joillekin harvoille.

Jopa sodanajan Saksan murhaajille, jotka olivat sentään aivan toisessa kategoriassa murhatöiden laadun ja määrän suhteen kuin joku Al Qaida, annettiin mahdollisuus kertoa oikeudessa oma versionsa.