totuus,kauneus,hyvyys Miten saada aikaan muutos, jolla ihmisyys nostetaan suurimmaksi tavoitteeksemme.

Totuus,totuus. Ai mikä juttu tää on.

Totuus on niin ylivertaisen hieno asia, että siitä tulee pitää kiinni kynsin ja hampain. Tosin riittää, että puhuu ja tekee kuten totta on.

Se on tietenkin hyvin vaikeaa, jos ei peräti mahdotonta, kun päin naamaa valehtelu ja vaihtoehtoisen totuuden puhuminen on vakiintunut toiminnan normeiksi. Tottakai tiedotusvälineiden omistuksen ja sitämyötä sanoman ja informaation levittäminen ovat keskittyneet yksiin käsiin Yleä myöten.

Miksi eivät poliitikot, laidasta laitaan, halua totuuden tiellä pysyä? Ilmeisesti valhe ja väärien mielikuvien luominen antavat  ”paremman” hyötysuhteen vallan hamuamisessa.

Merkillistä on myös miten valheellisiin asioiden nimityksiin ja asian vääristelyyn lähtevät mukaan nekin, jotka em. asiaa vastustavat.

Kun Antiikissa Kreikan vapaat miehet  Ateenan torilla asioista ”demokraattisesti ” päättivät oli se tietenkin kaukana demokratiasta mutta askel oikeaan suuntaan. Sielläkin retoriikalla oli suurin merkitys. Kun ei muuta tiedotusvälinettä ollut kuin puhe niin silloin se oli paras ja ainut informaatioväline ja erinomainen puhuja sai suurimman kannatuksen, puhui mitä puhui kunhan puhui hyvin ja vakuuttavasti. Teot ja toiminta ei silloinkaan ratkaissut.

Retoriikka edelleenkin hallitsee äänestykseen perustuvaa vallanjakoa. Informaation keinot vaan ovat nykyään  monipuolistuneet.

Lieneekö toiminnan taustalla Saksassa 1900-luvun alkuvuosikymmenillä vaikuttaneen suuren informaatiovaikuttaja ja propagandaministeri G:n tai pitäisikö sanoa G:öön mietteet, ettei kansalle kannata valehdella vaatimattomasti vaan kansa uskoo ainoastaan suuria valheita.  Tuo yhdistettynä kansanvaaleihin on totuudelle todella vahingollista. En tarkoita tässä pelkästään tiedotusvälineitä tai Persujen agendaa vaan kyllä se koskettaa kaikkia puolueita laidasta laitaan.

 

 

Alla muutama esimerkki.

Soten valinnanvapaus ilmaisua käyttävät kaikki, niin vastustajat kuin sen kannattajatkin.Eikö todellisuudessa ole kysymys suomalaisten terveydenhuoltopalveluiden kaupallistamisesta.  Valinnanvapaushan on niin kaunis ja vaikuttava sana, että sitä ei aseta kyseenalaiseksi edes sitä vastustava oppositio, puhutaan korkeintaan yksityistämisestä, kermankuorinnasta jne vaikka kysymyksessä on puhdas terveydenhuollon kaupallistaminen. Me kuitenkin kaikki, ainakin toivottavasti, ymmärrämme, että todellinen, joka kansalaista koskeva valinnanvapaus on pötyä, mahdotonta toteuttaa.

Itse en lukeudu vihreiden kannattajiin, mutta lainatakseni erään kokeneen poliitikon sanoja vihreäthän saivat ” veretseisauttavan” vaalivoiton kuntavaaleissa. Tiedotusvälineet saivat kuitenkin voittajan jostain toisesta liikkeestä, joka kyllä hävisi pitkälle toista % edellisistä vaaleista. Vihreät vain etenivät kohtalaisesti kerrottiin tiedotusvälineissä.

Todellinen ja ylivertainen suurvoittajahan oli nukkuvien puolue. Johtuisikohan se juuri tuosta totuuden puutteesta vaaliteemoissa ja - lupauksissa. Onnittelut kuitenkin nukkuville ja toivon heidän menestyksensä katkeavan mahdollisimman pian. Olisivatko nämä nukkujat kenties herätettävissä ihan vaan totuudella?

Kaveria ei jätetä, väittää AY-liike ja mitä tekevät, jättävät kuitenkin köyhät, matalapalkkaiset ja erityisesti naisvaltaiset alat pärjäämään omillaan.

Kilpailukykysopimus kuulostaa komealta mutta todellisuudessahan siinä oli kysymys rahan siirrosta työntekijöiltä työnantajille.

Aivan selvää totuuden kiertämistähän on myös väite, että on monenlaista totuutta, ei ole.

Ei ole vähän totuutta, puolitotuutta, nimeksi totuutta, vaihtoehtoista totuutta, totuuden kaltaista jne.

Tämänkin Blogisivuston pitäjä on asettanut kirjoituksille säännöt ja väittää moderoivansa tekstit. Kun katsoo kirjoituksia niin voi vain päätellä, että moderointi toimii siellä muttei välttämättä täällä, mikä lie sitten totuus.

 On vain totuus tai valhe.

Tapani

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Poliitikot ja Tapanikin mielellään käyttävät termiä ”nukkuvat äänestäjät” ja syyllistävät heidät. Pieleen menee. Ei ole äänestäjän vika, jos yksikään ehdokkaista ei herätä vähääkään luottamusta. Miksi äänestää sellaista johon ei luota ? Myös äänestämättömyys on kannanotto ja sen tulisi näkyä tuloksissa. Jos esimerkiksi eduskuntavaaleissa (vaikka nyt olikin kuntavaalit) äänestysprosentti olisi 50, paikoista tulisi täyttää vain puolet eli äänestysprosentin suhteessa. Nykyinen tilanne on järjetön. Jos äänestysprosentti putoaisi lähelle nollaa valintaan riittäisi, että äänestää itse itseään. Sitten olisi muka valtuutettu hoitamaan yhteisiä asioita. Ei tietenkään ole.
Jos nuo äänettömät äänetkin hyväksyttäisiin mielipiteeksi, äänestysprosentti olisi aina täydet 100. Mittavien säästöjen lisäksi vaikkapa vain 100 "kansan"edustajan toimien seuraaminen olisi helpompaa kuin 200 joukkoon piiloutuvan. Myös putoamisen vaara kasvaisi ja silläkin saattaisi olla veronmaksajien kannalta hyvä vaikutus. Nykyinen määrä 200 ei ole mikään tae demokratialle, koska vain puolueen kellokkaan mielipiteellä on ryhmäkurin takia merkitystä. Sen mukaan kaikki ainakin eduskunnassa äänestävät. Lisäksi vielä EU:n sanelu. Sillä mitä puhuvat ei ole merkitystä, koska poliitikot saavat vapaasti valehdella ilman seurauksia. Edellisissä kuntavaaleissa Ukissa kaksi jostain puolueesta valittua loikkasi heti tulosjulkistusta seuraavana päivänä toiseen puolueeseen. Eivät voi siis syyttää edes linjaerimielisyyttä, vaan teko oli harkittu petos, mikä ilmeisesti jäi täysin ilman seuraamuksia. Edes Oikeusministeriö ei kiinnostunut tapauksesta, vaan vähätteli temppua vastauksellaan ”Poliittinen vastuu toteutuu sitten seuraavissa vaaleissa”. Mahtoiko toteutua, koska kaikilla on aina kannattajansa. Yhä edelleen jopa Hitlerillä, Stalinilla ja muilla hirviöillä on kannatusta ja loikkarit taitavat olla sankareita vastaanottavassa puolueessa.
Ainakaan pienissä kunnissa tuo paikkojen täyttäminen äänestysprosentin suhteessa ei ehkä onnistuisi eikä olisi mielekästä, mutta eduskunnassa hyvinkin. Siellä tarvitsemme kansan edustajia emmekä ”kansan”edustajia.
Toteuttaisi myös monen kaipaamaa julkisen sektorin leikkausta. Politiikkahan on ehdottomasti kallein osa julkista sektoria poliitikkoineen, heidän avustajineen ja poliittisine virkamiehineen.

Käyttäjän lenkki6 kuva
Tapani Niemi

Viisaita puhut veli.
Totuudella uskoisin olevan nukkuviin äänestäjiin vaikutusta, sitä perään, totuutta.
Nukkuvien suuri määrä kertoo todellakin jostakin, poliittisen järjestelmän toimimattomuudesta. En heitä syyllistä vaan kuten sinäkin se oli kuntavaalienkin suurin ja vaikuttavin kannanotto ja kertoo ikävästi pol. järjestelmämme tilasta ja uskottavuudesta.
Eduskunnasta pitäisi vähintääkin äänestää ns. välivaaleilla 2 vuoden välein, jolloin edustajien pitäisi olla tarkkana koko ajan ja samalla kansan tahto tulisi aina päivitetyksi reaaliajassa.
Totta on, että isompiakin ja vaikuttavampiakin maita hallitaan huomattavasti pienemmillä parlamenttijäsenmäärillä kunhan ei mennä liian harvain tai peräti yhden liikkeen hallintaan.
Jos eduskunnan pitäisi olla kansa pienoiskoossa(nythän niin ei ole) niin minusta tuo sata on minimi, ehkä jopa isompikin koska toimiva ja vahva oppositio on demokratian elinehto.
Tapani

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Totuus riippuu näkökulmasta, mitä asiaa painotetaan. Kaikki eivät tavoittele samaa, siksi asiat nähdään ja niitä painotetaan eri tavoin.

Esimerkiksi politiikassa käytettävien tilastojen totuus on erilainen kuin yhden yksilön totuus. Politiikan tuloksilla on aina väliinputoajia, koska tilastojen totuuksilla ei koskaan päästä kiinni yksilöiden totuuteen. Mutta kuitenkin moni poliitikko uskoo toimivansa totuuden perustalta.

Käyttäjän lenkki6 kuva
Tapani Niemi

Olen kyllä huomannut erityisesti nuorempien poliitikkojen ja poliitikoiksi pyrkivien käyttäytymisessä tuollaista totuuteen pyrkimistä ja heille siitä hatunnosto.
Kuitenkin poliitiikssakin pätee se jonkun ajattelijan lausahdus, että totuus seuraa voittajan miekkaa.

Totuus ei voi kuitenkaan seurata kuin totuutta. Jos näin ei ole on se valhetta, välimuotoja ei ole.

Muistan sanoneeni joskus, että kun puhuu aina totta niin ei tarvitse mitään muistaakkaan.

Tapani

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Taidamme molemmat kaivata totuutta, mutta jäämme sillä toiveella surkeasti pienenpieneen vähemmistöön. Käsittämättömän monet suorastaan vaativat, että ehdokkaat valehtelevat heille vaalien alla. Ennen Persujen jytkyvaaleja (eduskunta-) Soini lupasi, etteivät mene jakamaan rahaa holtittomasti eivätkä menneet. Siitä heitä kovin ja monella kynällä moitittiin. Olisi pitänyt kääntää takki. Onko siis ihme, että poliitikot kataistelevat. Puhuvat yhtä, mutta toimivat täysin päinvastoin. Siis vain puheet merkitsevät, eivät teot ! En ymmärrä.

Käyttäjän lenkki6 kuva
Tapani Niemi

Järjestelmän taholta ja sisältä ei totuutta saada koskaan ykköseksi koska järjestelmä pyrkii vain ja ainoastaan uusintamaan itseään ja vankistamaan valtaansa. Siihen ei kuulu vastuun kantaminen sanoistaan saati teoistaan. Pelko tilille joutumisesta olisi kait tehokkain keino jonkinlaisen tolkun aikaansaamiseksi.
Muutoksen täytyy ikävä kyllä tulla järjestelmän ulkopuolelta. En suinkaan tarkoita kiväärit jakoon tyyliä koska sielläkin isomman pyssyn käyttäjä perii voiton täysin totuudesta piittaamatta.
Itse asetan toiveeni erilaisiin kansalaisjärjestöihin ja kansanliikkeisiin, jopa yhdenasian ajajia kaipaan kunhan se pyrkii totuuteen.
Nuoretkin on saatu arvostelemaan suuria ikäluokkia koska yhteiskunta on rakennettu suurien ikäluokkien ehdoilla. Se on tosi, mutta ainaa unohtuu mainita, että nämä suuret ikäluokat ovat yhteiskuntansa omalla työllään ja ahkeroimisellaan rakentaneet ja siinä sivussa antaneet tulevillekin polville paremmat lähtökohdat elämään kuin itsellään oli ja niinhän sen pitääkin olla.
Se on vahinko vaan, että nuoremmat sukupolvet ovat kiinnostuneet enemmän tuosta hömpästä tai heidät on siihen saatu johdateltua.

Kansa pidetään hyvin huvitettuina, jotta ei ole aikaa eikä voimia pohtia todellisia ongelmia ja ratkaisuja niihin. On tärkeämpää kuka äänestetään talosta ulos tai tai kuka parodioi ketäkin hauskemmin.

Arvomaailmat ovat menneet ihmisiltä nurin. Kun kaikki hömppä on tärkeämpää kuin oma ja läheisten elämä ei voi muunlaista hallintoa odottaakaa kuin meillä on.
Itse kannatan vanhaa kunnon vastakkainasettelua, jolloin tietää mihin kuuluu ja mitä on. Tosin siinäkin on varjopuolensa. Populismi.

Tapani

Käyttäjän lenkki6 kuva
Tapani Niemi

Vastakkainasettelulla en tarkoita nykyistä meininkiä, jossa lapset ja vanhukset-, kaupunki ja maalaisväestö, koulutetut ja vähemmänkoulutetut, rikkaat ja köyhät, sairaat ja terveet, suvakit ja rasistit, jne asetetaan vastakkain.

Tapani

Toimituksen poiminnat